Teksti arutelu selgitati näite abil

Sellest hoolimata peaks igaüks, kes soovib kirjutada tekstiarutelu, olema juba tegelenud teoreetiliste põhitõdedega, mis on seetõttu kõigepealt lühidalt kokku võetud:

Teksti arutelu teoreetilised alused

• Tekstidiskussioon arutab teksti, nagu nimigi ütleb. Niisiis, kui vaatate tähelepanelikult, mida "arutada" tähendab, annaks see olulisi vihjeid selle kohta, mis on tekstiarutelu. Arutlemine tähendab: üksikasjalikult rääkimist ja detailidesse laskumist teemal, mida pole veel selgitatud. arutama.
• Sellega on tegelikult kõik juba öeldud, tekstiarutelus tekst “lahti võetakse”. Enamasti räägivad saksa keele tunnid pikkadest faktitekstidest, millega peate tegelema; kirjandustekste tavaliselt ei arutata, vaid tõlgendatakse.
• Et arutelu esimene asi, mida teha, on mõista, mida tekst ütleb. See pole nii loomulik, kui võite arvata. Mitte ainult Saksa ametnikud, vaid ka paljude alade spetsialiseerunud ajakirjanikud väljendavad end nii, et tavainimesed ei saa neist lihtsalt aru.
  instagram viewer
• Sellised artiklid tuleks kõigepealt jagada üksikuteks lauseteks, kuni on selge, mida autor öelda tahab. Seejärel hakkate tekstiarutluse osana kriitiliselt uurima tekstis olevaid väiteid.


Kirjutage saksa keele kohta avaldus

Saksa keele tundides saate õppida avaldust kirjutama, kuid mitte kõik ...

• Te käsitlete tekstis olevaid väiteid kriitiliselt, kommenteerides üksikuid avaldusi. See arvamus võib sisaldada põhjendusi või vigu argumenteerimine paljasta autor. See võib ka lihtsalt välja mõelda, millised väited tekstis esitatakse, ja võite nende väitega oma tekstiarutelus nõustuda. Kuid võite ka neid väiteid erinevalt kaaluda ja seda kaalumist põhjendada.
• Saate teada, millised kavatsused on tekstis sisalduvate väidete taga. Saate lahendada tekstis käsitletud probleemi ja tegeleda selle keelelise ja stiililise esitusega. Saate tutvustada täiendavaid vaatenurki, mida tekstis ei selgitatud, või lähemalt tutvuda tekstis esinevate seisukohtadega.
• On ainult üks asi, mis ei kvalifitseeru tekstiaruteluks: kui esitate lihtsalt teksti ja selle väiteid ilma arvamust avaldamata. Seega, kui sa tõesti ei oska (osaliselt) hinnanguliselt, positiivselt või negatiivselt teksti kohta midagi öelda, siis pigem küsi teist teemat.

Teksti arutelu praktilise näite abil

Võtame näiteks ajalehes teksti ehitusprojekti kohta. See ei puuduta konkreetset teksti, vaid tekstide seeriat, mille on kirjutanud erinevad autorid selle ehitusprojekti kohta. Ükskõik, millist arvamust kirjanik võtab, on teksti uurimine alati sarnane:

• Millist probleemi kirjeldab artikli põhisõnum? Näiteks: Artikli põhipunkt on see, et raha uue avaliku hoone ehitamiseks jätkub vaid aasta lõpuni.
• Mida autor veel ütleb? Kas ta arvab, et hoone saab antud ajapikenduse jooksul õigel ajal avada? Näiteks: praegu teadaolev ajapikendus eeldab lõpuleviimist järgmise aasta maikuuks. Kui autor soovitab, et raha jätkub vaid aasta lõpuni, seab ta selle väite kahtluse alla.
• Kas autor annab mingit teavet selle kohta, kust ta oma teabe sai? Näiteks: Ehitusettevõtte nõukogud oleksid selle teabe juhtkonnalt viimasel koosolekul saanud.
• Hoonet käsitlevates artiklites võiks käsitleda järgmisi teemavaldkondi, mille puhul tekstiarutelu kontekstis kõige erinevam Võib tuua argumente, mida võib leida praegusest päevaajakirjandusest: autori avaldused, milles Vastutusvaldkond: ehitustööde viivitused ja millise kavatsusega lükkab ta ehituse edasi väga konkreetsele Määratud vastutusala. Avaldused lisakulude ja selle kohta, et maksumaksjad kannavad need tõenäoliselt ja paljud muud aspektid.

Siin valitud näites näete üsna selgelt, mida tekstidiskussioon võib teha: Kui loete mõnda artiklit, võite endalt küsida teksti kohta paar küsimust. Kui olete esitanud kõik küsimused, mis on vajalikud selle teksti nõuetekohaseks mõistmiseks ja selle kavatsuste mõistmiseks, siis tegite just selle teksti tekstilise arutelu!