De datief is de genitief zijn dood

De datief is de genitief dood

• Als Sick bloedserieus zou vechten voor de genitief, zou je er vanuit kunnen gaan dat het ook in de titel zou staan zou hebben gebruikt, want in de titel van de boekenreeks, precies wat er gebeurt met de genitief die wordt afgekeurd - het moet naar de datief gaan weggeven.
• De genitief is, zoals het vroeger vaak werd genoemd, de "Wes-case". Het wordt gebruikt om een ​​specifieke referentie, eigendom, aan te geven. Als je de zelfstandige naamwoorden hond en man gebruikt, is het niet duidelijk wie aan wie verwant is.
• De context kan zijn dat het de man van de hond is. Wiens man is het? Of de hond van de man. Wiens hond is het? U kunt ook meer te weten komen over deze connectie door te vragen "Wie?" produceren. Van wie is de hond? - Het is de hond van de man.
instagram viewer
• Het probleem is dat de datief vaak wordt gebruikt bij de vraag "Door wie?" in plaats van "Wie?" is voorzien. In de regel, in plaats van "Van wie?" na "Van wie?" gevraagd worden.

De boekenreeks met de titel is zeker van belang omdat deze in een vrolijke vorm wordt weergegeven, zoals de Duitse taal is gebouwd.

Betekenis van de gevallen in de Duitse taal

• De datief wordt gebruikt bij het specificeren van een ontvanger. "De dealer geeft de auto aan de vader." Een duidelijk geval van de datief. 'Aan wie geeft de dealer de auto?'
• De vader is nu eigenaar van de auto. Nu kan de vraag zijn: "Wie is de eigenaar van de auto?" En het antwoord is: "Hij is van de vader." Of u kunt vragen "Van wie is de auto?" en het antwoord is "Het is de auto van de vader". Duidelijke toepassing van de gevallen en geen toepassing betekent dat het de dood van de andere toepassing zou zijn, want beide zijn correct.
• Maar nu wordt vaak de vraag gesteld: "Van wie is de auto?" Hier stropt de datief op het gebied van de genitief. In plaats van "van wie" moet "van wie" staan. Het verkeerde antwoord past bij de verkeerde vraag: "Het is de auto van zijn vader."
• De betekenis van de zinnen "Het is de auto van vader" en "Het is de auto van zijn vader" is identiek, omdat het verklaart van wie de auto is. In de Duitse taal is de genitief vereist als het gaat om bepaalde werkwoorden, zoals nodig, gebrek, herdenken, onthouden of opscheppen. Het behoort ook tot de voorzetsels "vanwege" en "tijdens".
• Werkwoorden zoals geven, brengen, zeggen of uitleggen vereisen de datief, en voorzetsels zoals corresponderend, tegen, tegengesteld en volgens ook.

Bijna niemand denkt aan deze verbanden in het dagelijks leven, omdat, zoals gezegd, de betekenis behouden blijft, ongeacht of de genitief of de datief wordt gebruikt. Over het algemeen is dat Grammatica vaak belangrijker voor de stilistische dan voor de communicatie. Dit blijkt ook uit andere artikelen in de serie, zoals het feit dat in plaats van "zou zwemmen" het eigenlijk "zwemmen" betekent. Er zijn waarschijnlijk Duitsers die het woord "schwömme" niet zouden associëren met het werkwoord "zwemmen". (- of heet het?)

Voorbeeld van de lakse behandeling van de zaken

• Hoewel "vanwege" de genitief vereist, barst het van hittitels als "Because of you" (Nicki), "Because of you" (Brunner & Brunner) en "Only because of you" (Andy Rose). De Oostenrijker Udo Jürgens counterde met het juiste "Uw account". Jaren geleden zou het nummer "Marble, Stone and Iron Breaks" op de index moeten staan ​​omdat het enkelvoud werd gebruikt in plaats van het meervoud. Blijkbaar heeft niemand tegenwoordig last van de genitiefdood.
• Omgekeerd gebruiken met name journalisten de genitief vaak volledig verkeerd als de datief correct zou zijn. Dit gebeurt blijkbaar in de veronderstelling dat datief altijd spreektaal is en geen plaats heeft in een luxe tijdschrift. Mensen zeggen graag "ondanks het protocol" of "tegen het protocol". Het gebruik van de genitief voor "ondanks" is zelfs sociaal aanvaardbaar geworden, hoewel "hoe dan ook" duidelijk verwijst naar de datief. Maar de datief hoort altijd correct bij "tegen", d.w.z. dat wil zeggen, het moet "in tegenstelling tot het protocol" lezen.