उदाहरण का उपयोग करके विभाजन के चयन को समझाया गया
गैलापागोस द्वीप समूह पर अपने विकासवादी शोध के साथ, चार्ल्स डार्विन अभी भी जीव विज्ञान की आधुनिक समझ के सबसे महत्वपूर्ण संस्थापकों में से एक हैं। उनके योग्यतम की उत्तरजीविता शायद जैविक विज्ञान में सबसे अधिक उद्धृत सिद्धांत है। उन्होंने विभाजन चयन की अवधारणा को भी गढ़ा। लेकिन इसका वास्तव में क्या अर्थ है और सिद्धांत को स्पष्ट करने के लिए सबसे अच्छा उदाहरण क्या है?
विघटनकारी चयन से क्या तात्पर्य है
- आप जानते होंगे कि चयन की जैविक अवधारणा का अर्थ है चयन क्रमागत उन्नति नामित। प्राकृतिक, यौन और कृत्रिम चयन के बीच अंतर किया जाता है।
- यहाँ प्राकृतिक चयन का अर्थ है योग्यतम का डार्विनियन अस्तित्व, जिसका अर्थ है कि कमजोर प्रजातियों की प्रजनन सफलता नहीं होती है।
- दूसरी ओर, आप शायद अपने अनुभव से यौन चयन को जानते हैं। यहां बात यह है कि यौन साथी एक-दूसरे को कुछ विशेषताओं के अनुसार चुनते हैं जिन्हें वे विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं।
- आखिरकार, कृत्रिम चयन का मतलब है कि चयन स्वाभाविक रूप से नहीं होता है, बल्कि मनुष्यों द्वारा किया जाता है, उदाहरण के लिए जानवरों का प्रजनन करते समय।
- अब आपके लिए जो दिलचस्प है वह यह है कि चयन की अवधारणा को स्तरों और कार्रवाई के तरीकों के संदर्भ में और भी अलग किया जा सकता है। जीव विज्ञान में, क्रिया के चयन के तरीके को परिवर्तन, स्थिरीकरण और विघटनकारी चयन के रूप में समझा जाता है।
- शब्द विभाजन चयन बाद के लिए एक मूल पर्याय के रूप में प्रयोग किया जाता है और इस प्रकार अंततः चयन के तीन संभावित प्रभावों में से एक के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
- बंटवारे के चयन का विशेष चयन प्रभाव अब देखा जा सकता है कि एक जीवित प्राणी की सबसे सामान्य विशेषताओं में गिरावट आई है। इसका कारण शिकारी या रोग हो सकते हैं, उदाहरण के लिए। दुर्लभ विशेषताओं वाले ऐसे व्यक्तियों के लिए ऐसा लाभ है क्योंकि वे पारिस्थितिक निचे पर कब्जा कर सकते हैं।
- एक कृंतक जो चढ़ाई कर सकता है, उदाहरण के लिए, हालांकि यह वास्तव में अपनी प्रजातियों के अनुकूल नहीं है, अगर जमीन पर बहुत सारे शिकारी हैं तो जीवित रहने और विकासवादी लाभ होता है।
शब्द "चयन प्रकार" विकासवाद के सिद्धांत से आया है, जिसकी एक शाखा ...
डार्विन की चिड़िया के लोकप्रिय उदाहरण के आधार पर बंटवारा अभिजात वर्ग
- गैलापागोस द्वीप समूह पर डार्विन के प्रवास के दौरान, उन्होंने गैलापागोस फ़िंच की प्रजातियों के साथ बड़े पैमाने पर व्यवहार किया। आपने भी शायद पक्षियों के बारे में सुना होगा, क्योंकि उन्हें पृथक्कृत चयन का मानक उदाहरण माना जाता है।
- तो यह उन जानवरों से संबंधित है जो तूफानों द्वारा द्वीपों में लाए गए थे और इस प्रकार इससे पहले ज्वालामुखी द्वीपों पर अपनी तरह के किसी भी व्यक्ति के बाद संस्थापक आबादी को नामित किया जा सकता है रहते थे
- तथ्य यह है कि संस्थापक फिंच अपनी तरह के एकमात्र थे जो उनके विकास के पक्षधर थे। उदाहरण के लिए, भोजन के लिए चारा बनाने में कोई प्रतिस्पर्धा नहीं थी और उतना ही कम विरोध था, क्योंकि द्वीपों पर जानवरों का शायद ही कोई शिकारी था। फिंच को प्रजनन के लिए उपलब्ध विशाल क्षेत्र ने भी आबादी को लाभान्वित किया।
- चूंकि उपरोक्त कारणों से फिंच तेजी से पुनरुत्पादित हुए, इसलिए द्वीप पर अधिक आबादी के बाद प्रतिस्पर्धा अपेक्षाकृत जल्दी उठी। अंततः कई फ़िन्चेस ने उड़ान भरी और गैलापागोस द्वीपसमूह के अन्य द्वीपों को आबाद किया, जिससे व्यक्तिगत "प्रवासी" अपने नए निपटान क्षेत्र की स्थितियों के अनुकूल हो गए। एक विघटनकारी चयन था, जिससे अलग-अलग द्वीपों पर खाली पड़े पारिस्थितिक निशानों पर कब्जा कर लिया गया था।
- एक ही फ़िंच प्रजाति की उप-प्रजातियां मूल रूप से विभाजन के चयन के परिणामस्वरूप अलग-अलग द्वीपों पर विकसित हुईं। कुछ पक्षियों के मूल द्वीप पर वापस चले जाने के बाद, वे वहाँ सह-अस्तित्व में थे मूल प्रजातियों के साथ समस्या मुक्त क्योंकि विघटनकारी चयन के बाद वे आनुवंशिक रूप से एक दूसरे से भिन्न होते हैं पृथक थे।
- फिंच जो वापस चले गए थे, उन्होंने भी नए स्थान पर कब्जा कर लिया था, इसलिए दूसरा विभाजन चयन था। नतीजतन, मूल द्वीप पर 14 अलग-अलग फिंच प्रजातियां बनाई गईं, जो बिना किसी प्रतिस्पर्धा के एक दूसरे के साथ सह-अस्तित्व में हैं।
अंत में, हम डार्विन के काम में व्याख्या की एक त्रुटि को इंगित करना चाहेंगे, जो आधुनिक में पाई जाती है जीवविज्ञान अधिक से अधिक बार उल्लेख किया गया है। डार्विन ने अपने ग्रंथ में केवल 3 बार सर्वाइवल ऑफ द फिटेस्ट का उल्लेख किया, जबकि सहयोग के सिद्धांत का उल्लेख लगभग हर वाक्य के बाद किया गया था। तो डार्विन ने वास्तव में जो पाया और साबित करना चाहता था वह अंतर-प्रजाति सहयोग था, और विघटनकारी चयन इसका एक अच्छा उदाहरण है।
आपको यह लेख कितना उपयोगी लगा?
